Mes premières expériences avec Linux (puis Knoppix avec KDE 3.5.9) remontent maintenant à près de 20 ans, et après une phase de test de six ans parallèlement à Microsoft Windows, j'ai décidé en 2009 de n'utiliser que Linux, plus précisément Ubuntu. Dans les années qui ont suivi, j'ai essayé quelques variantes : Kubuntu avec KDE 4, Lubuntu, Ubuntu Mate.
Même si je n'ai jamais regretté mon passage de Windows à Linux, mais que j'ai apprécié dès le début sa stabilité, son open source et son invitation à l'autodétermination digitale et à la responsabilité personnelle, il y avait toujours des occasions plus ou moins grandes de me parler de logiciels mal ou mal programmés pour m'ennuyer. Parfois, des fonctionnalités importantes manquaient, parfois je tombais sur des erreurs de programme tenaces qui n'avaient pas été corrigées même des années plus tard, parfois je devais réaliser avec déception qu'un certain logiciel que j'appréciais n'était plus du tout développé. Par exemple, si le gestionnaire de fichiers prend entièrement en charge Plug & Play, mais ne reconnaît souvent pas la clé USB insérée ou n'affiche de manière incompréhensible son contenu qu'après avoir saisi le mot de passe utilisateur, la frustration surgit. Ou si la barre des tâches est instable et disparaît parfois de manière inattendue ou perd soudainement ses paramètres pour que vous puissiez tout reconfigurer à nouveau, cela n'ajoute rien à la joie. Bien sûr, vous espérez la prochaine mise à niveau, mais souvent en vain. Cela m'étonne de voir à quel point certains bugs persistent à ennuyer les gens pendant des années. On se demande ce que font réellement certains développeurs de logiciels.
Une autre chose me frappait de plus en plus, à savoir l'autosatisfaction des développeurs d'Ubuntu, qui concerne d'une part la mise en veilleuse silencieuse de logiciels précieux et d'autre part l'installation de logiciels superflus et gourmands en ressources. Pourquoi interdisent-ils, par exemple, soi-disant pour des raisons de sécurité, le package gksu éprouvé comme interface graphique pratique pour la commande de terminal sudo et obligent-ils à la place l'utilisateur à utiliser la commande beaucoup plus lourde pkexec car elle est dépendante de la configuration. Ou pourquoi veulent-ils soudainement imposer à l'utilisateur l'idéologie du logiciel conteneur snap, avec tous ses inconvénients en termes d'exécution, d'espace requis et de sécurité ? Sans parler de la fastidieuse dictature de Unity !
Dans ce contexte, j'ai décidé à l'automne 2019 de créer ma propre distribution basée uniquement sur le noyau Ubuntu, à savoir Starbuntu à développer. D’un côté, la pure curiosité m’animait et le défi m’attirait. D'un autre côté, je voulais éviter les développements indésirables évoqués, être le plus consciencieux possible dans la sélection des logiciels disponibles et écrire mes propres programmes là où les logiciels ne me convainquaient pas ou n'étaient pas disponibles du tout. Ma principale motivation était et est liée à moi-même et non à la communauté : ne plus avoir à faire de mauvais compromis, mais simplement mettre en œuvre moi-même ce que j'attends d'un bon environnement de bureau. Vous ne pouvez le faire que dans votre propre atelier, pas sur le produit de quelqu'un d'autre !
Après avoir configuré le système X Window (à cette époque il n'y avait toujours pas d'alternative), le premier problème s'est posé : quel gestionnaire de fenêtres utiliser ? J'en avais essayé beaucoup, conservateurs comme exotiques, avec ou sans fioritures (par exemple des fenêtres ancrables, bancales ou qui explosent et implosent), plus ou moins stables. Finalement, j'ai opté pour OpenBox, le champion du monde dans les disciplines de simplicité et de stabilité, car je ne voulais pas d'un oiseau de paradis, je voulais de la fiabilité !La prochaine question cardinale était de choisir un bon gestionnaire de fichiers. Le facteur décisif ici était la marge de manœuvre dont je disposais pour pouvoir le "pimper" selon mes idées. Après une longue recherche, j'ai choisi le ROX-Filer, un merveilleux gestionnaire de fichiers léger et ultra-rapide qui peut être étendu presque à volonté selon ses propres goûts, qui nécessite au départ beaucoup de travail de configuration, mais qui est ensuite payant deux ou trois fois. À mon avis, les concurrents de grande race n'offrent pas une grande capacité de modulation. En plus de cela, le ROX-Filer est également livré avec une gestion de bureau configurable.
La plupart des barres de tâches (panneaux) sont proposées en combinaison avec un environnement de bureau complet : le panneau MATE, le panneau LXDE, le panneau XFCE, etc. Elles étaient donc hors de question pour moi car je souhaitais être indépendant dans le choix d'une barre des tâches. Ici aussi, j'ai été guidé par les deux critères de simplicité et de stabilité. Bien sûr, il doit également être attrayant, mais sans fonctionnalités superflues comme un design 3D ou des icônes sautantes qui réagissent au pointeur de la souris. J'ai donc finalement opté pour Tint2, une barre absolument sans erreur et fiable, mais aussi attrayante, et je n'ai jamais regretté ce choix.
Certaines décisions concernant un logiciel approprié étaient presque sans alternative, par ex. le package Libreoffice ou le gestionnaire de livres électroniques Calibre, d'autres étaient basés sur une expérience ou des préférences personnelles et sont certainement discutables. Un aperçu du logiciel intégré (GUI) de Starbuntu peut être trouvé ici.
Or, une distribution Linux auto-développée n'aurait pas forcément le droit d'exister si elle se limitait à une compilation plus ou moins aléatoire de logiciels bien connus, peut-être agrémentée d'un joli design. Elle n'aurait pas sa propre « odeur de basse-cour », cet argument de vente unique que l'on retrouve non seulement dans un design individuel (thèmes, images d'arrière-plan, etc.) mais surtout dans un logiciel auto-écrit qui comble les lacunes.
La nécessité d'un tel logiciel m'est apparue à de nombreux endroits, dont certains sont des exemples :
Je pense que c'est seulement grâce à cela et à bien d'autres tâches de programmation que Starbuntu est devenu une distribution dans laquelle la simplicité, la clarté, la lucidité, la praticabilité, mais aussi la beauté sont réalisées.
Remarque : je n'aurais jamais pu implémenter les nombreuses boîtes de dialogue GUI dans mes programmes sans l'excellent programme de dialogue GTK+ de Victor Ananjevsky yad ("yet another dialog"). Mes remerciements éternels lui vont pour cela.
Peter Starfinger